Archives

Nej Elisabet Höglund – du är INTE Sveriges mest hatade kvinna i sociala medier.

Jag vaknade arg idag. Blev inte gladare av att läsa Elisabet Höglunds senaste blogginlägg där hon beklagar sig över att hon nu är Sveriges mest hatade kvinna på sociala medier, efter sin debattartikel igår. I got news for you Elisabet Höglund; det är du inte. Jag läste lite i ditt kommentarsfält (var tvungen att sluta efter en stund för att gå ut och kräkas). Sedan kom jag in på något inlägg som Lady Dahmer skrivit och jag råkade liksom ramla in bland kommentarerna där också. Jag kom vidare till ett inlägg som en annan framstående feminist skrivit och likväl där hamnade jag bland kommentarerna. Sedan var jag tvungen att kräkas igen.

För låt mig göra en sak klar. Gör du något som slår feministerna på fingrarna, läs; Elisabet Höglunds debattartikel, Anders Borgs blottande, tafsande och kränkande etc… DÅ fylls ditt kommentarsfält av hejapåhejadig-inlägg. Gör du ett feministiskt inlägg som sugs upp av debatten… DÅ kan du räkna med en hatstorm bland kommentarerna. Främst från män, men även från kvinnor som inte har en aning om vad systerskap och hålla rygg är.

Så Elisabet, snyft snyft; du är inte Sveriges mest hatade kvinna på sociala medier. Du vet det är bland feministerna du hittar de hatade kvinnorna, inte bland de -som du- som håller männens ryggar, ni riskerar inget. Feministerna är inte i överflöd i detta land, det finns ingen feministlobby som styr över media och samhället. Den där lobbyn är påhittad av de som ser feminismen som ett hot mot sin agenda.

Med det inte sagt att feminismen inte är en gräsrotsrörelse som tar fart och växer allt mer, den kommer vara omöjlig att stoppa hur mycket ni än försöker. Men än så länge så kan du vara lugn Elisabet, hatet du känner av är bara ett uns av det hat som Sveriges framträdande feminister känner varje dag.

MEN vem vore väl jag om jag inte bemötte några saker av de som gör mig rosenrasande i Elisabet Höglunds blogginlägg?

You say:

Å andra sidan känner jag att det ibland kan bli helt fel med den här sortens kollektiva upprop, när ett stort kollektiv av kvinnor skuldbelägger i stort sett alla män.

I say:

Så när kvinnor går ihop med sina gemensamma erfarenheter av mäns övergrepp så blir det fel för att ”i stort sett alla män” blir skuldbelagda? Det är alltså återigen männen det är synd om nu?

You say:

Jag anser att det är viktigt att klargöra vad man menar med sexuella trakasserier.

I say:

Eh, varför? Varför är det viktigt att klargöra det? Ta en titt på den här pyramiden istället för att se att allt hänger ihop. De må vara fristående händelser när de delas upp på alla kvinnor men tillsammans är det inte separata händelser utan delar av något större, av ett system.:

You say:

Ibland kan det som jag ser det kännas befriande med lite flirtiga relationer mellan män och kvinnor på en arbetsplats.

I say:

Men jaha? Vad har det med någonting att göra? Är det en gemensam flirt två människor emellan så kan jag garantera dig att ingen gjort en ”#metoo – killen jag flirtar med på jobbet flirtar tillbaka”-status, så oroa dig inte för det.

You say (och seriöst, det här gör mig argast):

Jag bagatelliserar inte sexuella trakasserier, tvärtom. De är ett allvarligt samhällsproblem. Samtidigt leder skräcken hos många kvinnor att  bli antastade av en man till en närmast fientlig inställning mellan män och kvinnor. Jag har aldrig någonsin upplevt så mycket manshat bland kvinnor som idag. Bekännelserna på hashtaggen #Metoo är ett tydligt exempel på detta manshat.

I say:

JO det gör du.

Och va va VA?! Så vi kvinnor är att ansvara för att många av oss känner en skräck inför att bli utsatt av män, leder DET till en fientlig inställning mellan män och kvinnor? Det är inte mäns sexuella våld som kan vara en bidragande faktor till denna fientliga inställning? Dessutom lider väl de flesta av rädsla mer än av hat, men det är också en del av manshat menar du då eller? HUR kan du se #metoo-berättelserna som manshat?! Du kanske skrev fel där och menar att de tyder på kvinnohat? Ja, för det är nämligen vad de gör.

You say:

Radikalfeminismen ser jag också som en kraft som kan göra mer skada än nytta.”

I say:

Jag orkar inte mer. Men jag orkar ändå för jag måste orka. Varför drar du in radikalfeminismen här Elisabet Höglund? Menar du att #metoo är radikalfeminism eller vad menar du är radikalfeminism? Och vad gör den för skada? Du kanske har mixat ihop det här också, eller menar du att männen är helt utan skuld liksom?

You say:

Jag hävdar bestämt att den här sortens kollektiva hatkonvulsioner som vi ser i hashtaggen #Metoo gör att vi riskerar att förlora proportionerna […]

I say:

Hatkonvulsioner, really??!! Det handlar om att synliggöra ett massivt problem som har helt enorma proportioner, oftast syns det inte, märks inte. Med #metoo har problemet fått massvis med ansikten, inte för att det är de som är problemet men de är alla bevis för att det finns. BÅDE de som lagt upp statusen på grund utav kränkningar på krogen såsom att män tafsar och de som lagt upp den för att någon har våldtagit dem. För som tidigare sagts; allt är en del av samma problem. Allt är en del av normaliseringen, accepterandet av MÄNS hat mot kvinnor, inte kvinnors hat mot män – för det hatet hittar du inte bland dessa inlägg.

Elisabet Höglund, snälla lägg inte upp något mer om detta nu – lär dig av vad de som kritiserar dig säger istället.

#metoo, ett öppet brev till Elisabet Höglund

Kanske var det den här bilden som fick en fotograf att publicera nakenbilder på mig i en tidning utan att fråga mig först, bilder som jag inte ens visste fanns för han lovade att man ”inte såg något” ur den vinkeln. Eller vad tror du Elisabet Höglund?

 

Ojdå Elisabet Höglund, nu blev det lite tokigt här. Jag syftar såklart på din debattartikel i Expressen där det helt klart framstår som om du tycker att det här med #metoo är något rätt störande.

#metoo, hashtagen som cirkulerar på sociala medier och läggs ut av de som någon gång blivit utsatta för mäns sexuella våld. Det blev visst rätt många som delade den. För många mot vad det borde vara förstår man att du tänker när du börjar härja om vad som egentligen är sexuella övergrepp… Är det våldtäkt och det där riktigt hemska sakerna eller tycker folk att det är även när någon man nyper en i rumpan ”bara”? Kan det vara så att någon delat detta #metoo som inte hade rätten att göra det? Någon som inte alls blivit gruppvåldtagen utan bara nypt?! OMFG, det vore katastrof, nej, nu får vi ta och dela upp här. Rätt skall vara rätt. Behövde du tvivla på om det var ditt fel eller inte, om du överreagerade, om det inte var så farligt egentligen, ja nä, då var det nog inte sexuella trakasserier. SKOJA! Det var det visst, kände du som att det var det, ja då var det det. Vad än Elisabet Höglund och a whole lot of män försöker få dig att tycka.

 

Kanske var det den här bilden som fick min kompis att ha sex med mig när jag hade däckat en gång för länge sedan, som började, fortsatte och avslutade när jag var helt borta. Eller vad tror du Elisabet Höglund?

 

Det här stycket ur din debattartikel, Elisabet Höglund, får mig att vilja kasta glas och tallrikar in i väggen, ja lite på dig också faktiskt:

”En ung manlig kollega berättade för mig för några år sen att han var livrädd för att ens titta på en tjej på jobbet med risk för att hon skulle anmäla honom för sexuella trakasserier. Detta är naturligtvis ingen bra jordmån för ett avspänt förhållande mellan män och kvinnor. Män och kvinnor måste våga närma sig varandra. Om en man lägger sin hand på min arm så ser jag det inte automatiskt som ett uttryck för sexuella trakasserier. Det kan vara vänskap också. Vi kvinnor behöver inte se en potentiell våldtäktsman i varje karl. ”

 

Kanske var det när jag gjorde det här på scenen som gjorde att en hel del män genom åren trott att de fick ta på min kropp och kommentera den hur de än velat. Eller vad tror du Elisabet Höglund?

 

Ja jo, stackars den mannen som går runt och är livrädd! Måste ju gå att jämföra med alla de kvinnor som är livrädda när de går hem på natten, när de åker buss och ett gäng killar närmar sig, när någon man springer mot dem och så vidare och så vidare i all oändlighet. Att titta på har ju ofta räckt för att bli dömd för sexuella trakasserier.. nej oj haha vad säger jag? Jag menar att även den som våldtagit döms sällan för detVåga närma sig varandra? Alltså seriöst, våga närma sig varandra? 1, varför? Jag vill inte att någon man skall närma sig mig. Men 2, det handlar väl för fuck sake inte om det? Det är rätt stor skillnad på att närma sig och på att antasta. Nej, jag tror faktiskt inte heller att om en man lägger sin hand på min arm, att det måste vara sexuella trakasserier. DÄREMOT, kan det vara det, beroende på vem det är och hur han lägger handen på armen.

Du raljerar lite käckt om enkla lösningar på problemet.

Elisabet Höglunds tips att ta till när man blir nypt i rumpan av en man:

  1. Nyp tillbaka!
  2. Slå honom på käften!

Men då bara… Kollar vi lite på det. Nypa tillbaka? Skall jag behöva ha min hand på en främmande mans rumpa bara för att han tog på mig? Jag skall alltså behöva ta i hans rumpa trots att det är det sista jag vill när jag precis har blivit antastad. Och vänta nu här, om jag nyper tillbaka, är inte då risken extremt stor att han intefattar att man inte får göra så utan tycker att det är en lite kul grej och oj det här var ju ett bra sätt att närma sig en tjej, hon fattar piken och raggar tillbaka! Så går vi till det här med att slå, jag förstår dig Elisabet. Det är faktiskt det jag vill göra och har gjort flera gånger. Men om vi tittar på det generellt, är det alltid som det tillfället infinner sig? Det kan ju handla om rätt trängda situationer där rädsla är väldigt inblandat, behöver inte vara i en offentlig miljö där det finns ett skyddsnät närvarande. Sedan när blev det ens vår skyldighet att agera och inte männens att inte agera. Det du håller på med kallas att lägga skulden på offret och det känns inte helt fräscht alltså.

 

 

Kanske var det den här bilden som ledde till det där som jag inte ens vill prata om eller tänka på, men som alltid finns med mig hur jag än försöker göra mig av med det. Eller vad tror du Elisabet Höglund?

 

Elisabet Höglund, du säger att ”Och varför lägger kända och okända kvinnor ut nakna eller halvnakna bilder på sig själva på Facebook och Instagram? Samtidigt klagar kvinnor på hur männen exploaterar och trakasserar dem sexuellt. Min slutsats är: Vissa kvinnor bär faktiskt själva en del av ansvaret. Lägger du ut en nakenbild på dig själv, så signalerar du till omvärlden att det är okej att närma sig dig.” Jag tolkar dig här som att jag, som haft en karriär som burleskartist och pinuppa… Jag får faktiskt skylla mig själv.

Du, Elisabet Höglund, här i detta inlägget är några av alla lättklädda bilder på mig*, det finns kanske tusen till. Men vet du? Det är inte okej att närma sig mig om jag inte säger att du får det, för det. Det är aldrig okej att närma sig någon som inte vill bli närmad, vare sig det verkar så på bild eller inte. Jag tar inte på mig något av ansvaret. INGEN får exploatera och trakassera mig sexuellt bara för att jag ägnat mig åt lättklädda yrkesbanor. På dig låter det som att du menar lite att jag får skylla mig själv och att jag fick skylla mig själv. Den gången. För vet du? Jag orkade inte rota i det innan, jag ville inte dela det (inte ens med en liten allmängiltig hashtag som det kunde dölja sig i och som varenda kvinna skulle kunna använda för varje kvinna har varit där), men tack vare din totala brist på respekt för de som blivit offer för män och inte haft makten just då att sätta något emot så: #metoo.

 

*Nej, jag tror inte att mina bilder eller något av mina uppträdanden lett fram till att någon tagit sig friheter med min kropp. Bilderna har i de flesta tillfällen dessutom tillkommit efter de texter som står under dem. Det som står under dem dock, är från mitt liv. Utsaxat från en hel del annat. Inget av det har skett för att jag tagit lättklädda bilder eller dansar lättklätt på scen. De har skett på grund utav att jag var en flicka och kvinna och för att de var en man.

Dagens polis skyddar morgondagens Hitler

Låt oss prata om det här med att Nordiska Motstånds Rörelsen, NMR, var ute och demonstrerade i Göteborg igår. Nazister då alltså. Utan tillstånd. Centrala Göteborg dessutom. Och att polisen i Region Västs presstalesperson sa ”Vi är på plats och bevakar men gör ingenting mer än att försöka få kontakt”. Jag vet inte riktigt i vilken ände jag skall börja här, men om vi börjar med att de är ute och demonstrerar samma dag som kyrkovalet äger rum. Kyrkovalet där Sverigedemokraterna satsade hårt och slutade på 9.22%, och därmed blev det fjärde största partiet. En framgång för dem alltså (även om de med sin offensiv säkerligen räknat med fler procent) (och jag tänker inte ens just nu gå in på hur sjukt det är att så många röstar på dem) (jag kan bara hårdra och säga IDIOTER. Japp, jag tycker att alla som röstar på Sverigedemokraterna är idioter). Mm och då demonstrerar NMR alltså, utan tillstånd dessutom. Och polisen låter dem göra det, försöker inte ens avbryta demonstrationen.

När jag var runt fjorton år satte jag upp massa klistermärken det stod Dagens polis skyddar morgondagens Hitlerpå, nu såhär en 22 år senare känns det ju rätt aktuellt också. ”Försöker få kontakt”, alltså….????!!!!! Hade det varit en antifascistisk demonstration är jag rätt säker på att polisen inte bara hade nöjt sig med att försöka få kontakt.

Längst fram i tåget bar nazisterna på en banderoll med texten ”Demonstration Göteborg 30 sep” och de ropade ”Erik Nord – folkförrädare”. Detta alltså för att NMR har fått tillstånd att demonstrera den 30 september, även det i Göteborg, och då utanför Bokmässan. Vem är då denna Erik Nord? Jo det är Göteborgs polisområdeschef som är den som har gett beskedet att NMR skall få demonstrera utanför bokmässan. Men varför anser de honom vara en folkförrädare? Jo, det är för att de har fått vissa restriktioner att förhålla sig till på demonstrationen den 30 september. Mycket vill ha mer alltså. Och i dagens samhälle där Sverigedemokraterna är såpass stora och inte ens ses av alla som rasister, så är det klart att NMR förväntar sig att de skall få marschera och heila hur mycket de vill! Det är ju liksom signalerna som samhället sänt ut. Ni vet det här med normalisering.

Borde inte NMR vara nöjda och glada med det här att den rasistiska tidningen Nya Tider får vara med på Bokmässan och liksom nöja sig där? Eller är de missnöjda för att Nya Tider inte fått ett tillräckligt stort bås? Jag fattar ärligt talat inte varför de skall demonstrera just där och då?

Jag bara råkar se sammanhanget mellan rasistiska framgångar och NMR’s demonstrationer.

  • Sverigedemokraternas framgång i och inför kyrkovalet —> NMR demonstration.
  • Nya Tider får vara med på bokmässan —> NMR demonstration.

Jag skall gå på bokmässan, för jag älskar böcker. Och jag hatar att Nya Tider skall vara där och jag hatar att NMR skall vara där och demonstrera, jag känner mig otrygg då; nazister får mig liksom att känna så, jag känner mig hotad. Och det tror jag rätt många med mig gör. Enligt mig är det inte Erik Nord som är en landsförrädare utan Sverigedemokraterna, de som har Nya Tider, de i NMR, alla som röstar på Sverigedemokraterna, alla som läser Nya Tider, och kanske Erik Nord också förresten eftersom han tillåter denna demonstration. För mig är de landsförrädare för de vill göra landet jag bor i till ett hatfyllt land där folk skall vara rädda och otrygga. För att de är rasister och nazister.

Hur kan det i ett demokratiskt samhälle läggas vägar för dessa personer som ägnar sig åt totalt odemokratiska tankegångar? Hur kan deras yttrandefrihet vara så viktig att den får leta sig in överallt, när det de säger är ord av hat och ord som inskränker på andras trygghet och existens? Jag fattar inte, och jag skäms. Skäms för att bo i ett land som knycklar ihop sig självt på detta sätt.